Como evitar muertes: ayuda a desprestigiar y condenar a Ryke Geerd Hamer, creador de la Nueva Medicina
[Publicado en blogmagufo.]
Descubro que tengo la desgracia de vivir cerca de una persona tan indeseable. A continuación pongo el contenido del artículo publicado en blogmagufo (con permiso de su autor, claramente :P):
Por desgracia, anda en libertad y tiene seguidores. Refugiado en la Costa del Sol, en Málaga, en España (como muchos genocidas nazis de la 2ª Guerra Mundial pero eso es otro asunto) fue extraditado a Francia por el gobierno Español en 2004 y encarcelado. Para desgracia de muchos vuelve a andar libre.
No lo llamaremos doctor ya que dejó de serlo:
“en 1986 fue inhabilitado por un tribunal por dedicarse a prácticas pseudomédicas y poner en peligro la vida de sus pacientes” (elescepticodigital.com).
¿Quereis saber quién es?Leed el artículo que comenta su dentención y sus prácticas pero se pueden resumir en el último párrafo:
“Consideramos que el método promovido por Hamer es peligroso, especialmente porque induce a los pacientes a una falsa sensación de seguridad que hace que prescindan de otros tratamientos efectivos. En tanto en cuanto Hamer siga sin presentar ninguna evidencia convincente en apoyo de sus hipótesis, y mientras la eficacia de la “Nueva Medicina” siga sin demostrarse científicamente, debemos rechazar enérgicamente este método. En muchos aspectos, la teoría de la “Nueva Medicina” contradice los hallazgos de la medicina científica, no sólo en términos de la etiología y diagnosis del
cáncer, sino también en cuanto al desarrollo y el tratamiento de la enfermedad.”
No voy a enlazar a ninguna web pro-hamer o de sus fanáticos seguidores. Sólo comentaré que no estamos hablando de adivinar el futuro, de jugar con la idea de que nos visitan seres de otros mundos o de intentar entrar en contacto con seres epirituales. Estamos hablando de poner en peligro vidas humanas, las practicas de este individuo matan a personas que sólo han cometido el error de tener fe en el individuo equivocado.
Si lees la historia de este hombre no es complicado pensar que, tras un desgraciado accidente en el que perdió la vida su hijo, y que tanto su mujer como él padecieran de cancer, perdió la cordura y quiso reinventar la salvación de la humanidad. Pero esto no justifica sus acciones. Su propia mujer murió siguiendo su “nueva medicina”, quien sabe si podría haberse salvado de haber seguido una terapia adecuada.
La medicina es una ciencia, ofrece resultados y comprueba lo que hace y no lo aplica a personas hasta que los beneficios no superan al daño o a los efectos latelares. No es perfecta, no puede salvar a todo el mundo pero ese sería el sueño de todo médico. Hace siglos la gente moría por enfermedades que hoy se curan con dos o tres pastillas y en una semana. Hoy día vivimos más que nunca en la historia de la humanidad y en mejores condiciones.
Hamer no aporta ninguna prueba, NINGUNA, del funcionamiento de su supuesta “nueva medicina”. Lo único que ofrece son referencias a sus propias páginas webs, ni una sola comprobación, ni una fuente externa.
No dejemos que gente como esta siga engañando y haciendo que personas inocentes se dejen morir. Informate y si alguien de tu entorno se interesa por estas “terapias” ante un problema serio de salud, por favor, ayudale, dándole animos y tomando el tratamiento médico adecuado que es el de un hospital. Harás lo mejor para todos.
No estoy para nada de acuerdo. Pero bueno es tu opinión, aunque estás hablando de no creer a hammer y pretendes que te creamos a ti!?
Yo tengo 23 años y hace 2 me diagnosticaron un cáncer, hace uno y algo me diagnosticaron metástasis en el pulmón. La medicina oficial me recetó Interferón y según las estadísticas, si me iba todo bien, me quedaba un año de vida (tras analizar pros y contras decidí no tomármelo y hacer caso a mi intuicion y lo que sentía que tenía que hacer). En el siguiente tac desaparecieron 3 de los 4 nódulos.
Lo que no me cabe en la cabeza es que creas algo que te dicen y andes a ciegas. Yo decidí no tomarme el interferón (que posteriormente el oncólogo me reconoció que no hacía más efecto que un placebo y encima tiene efectos secundarios) con conocimiento de causa y siendo responsable de la decisión. Puedes escuchar a los demás, médicos y no médicos, pero has de ser un poco hábil para saber que es lo que debes hacer. Tal vez si me lo hubiese tomado yo ya no estaría aquí.
Hamer te puede esplicar su teoría, pero tú debes ser un poco crítico y saber hasta donde debes aplicar o creer. Habrá gente que deba seguir con su medicación y gente que no.
Ten en cuenta que la industria farmacéutica mueve millones y millones y hay demasiados intereses de por medio. Ellos tienen el poder y un paciente, para ellos, no es más que un número, y si se trata de ganar pasta, les da igual que viva más o menos.
La teoría de Hamer, en todos los casos que conozco se cumple, así que no hace falta pruebas científicas ni leches, se cae por su propio peso. Pero también es cierto que solo con ser consciente de la causa del problema no es suficiente, hay que actuar. Y cuantos menos químicos tangas en el cuerpo, mayor será la respuesta natural.
Un consejo: no seas tan extremista, los extremos nunca fueron buenos. Hamer ha descubierto “cosas” muy valiosas, aunque supongo que no es perfecto, como ser humano que es. Yo más bien atacaría a la medicina convencional, conozco muchos casos que han acabado mal, y muchos otros que tras ser desauciados buscaron alternativas y siguen vivos. Es bueno tener la mente abierta, por tu bien!
“Del cáncer vive mucha más gente de la que muere por la enfermedad” (pintada en un hospital francés).
Primero te ignoran, Luego se ríen de ti, Luego luchan contra ti, ¡Y entonces tú ganas!
Mahatma Ghandi
En la historia de la ciencia y la medicina desde Giordano Bruno hasta nuestros días se ha intentado poner mordaza a los hombres de ciencia que osaban poner en tela de juicio el pensamiento religioso, filosófico o científico imperante.
El del Dr. Hamer, es otro doloroso ejemplo. En un momento histórico en que todos los esfuerzos debían ser considerados escasos en la investigación sobre el cáncer, cuando la visión “ortodoxa” , los tratamientos aplicados y los cientos de millones de euros dedicados a su estudios han probado su ineficacia en la comprensión y tratamiento de la enfermedad, la comunidad científica o los oscuros intereses que se esconden detrás de ella se dedican a perseguir e intentar hundir a científicos tan importantes como éste, sencillamente por presentar una nueva teoría, completamente nueva sobre el cáncer y aplicar tratamientos específicos de demostrada eficacia para el tratamiento del cáncer (y esto evidentemente no quiere decir que el 100% de sus casos puedan ser tratados con éxito, especialmente porque muchos enfermos llegan a los tratamientos alternativos después de años de tratamiento convencional y con una salud profundamente deteriorada).
El tiempo dirá…
Está claro que la teoría del Dr. Hamer puede ayudar en la curación del cáncer, pero no es lo único, ni lo absoluto. Hay cientos o miles de alternativas que pueden curar el cáncer. Si te interesa, no dejes de buscar, pero con criterio, eso sí. Y sobre todo con fe, fe en ti y en tu Dios, si eres creyente.
No conozco la vercidad de estas cartas, pero puesto que es información sobre el Dr. Hamer que hasta ahora desconocía y me ha resultado curiosa, pongo aqui el enlace
http://carlosjimenez.es/medicina-de-mercado-o-demiurgica-12.html
¿creerme a mi? No tienes que creerme a mi, no conviertas esto en algo personal, esa es una actitud poco recomendable para discutir un tema tan serio. Yo no soy una autoridad médica, como creo que tú tampoco lo eres. Yo tan solo me he dedicado a leer desde distintas fuentes sobre ciertos temas y he sacado unas conclusiones propias y además he incluido conclusiones de otros con más autoridad que yo para hablar del tema, espero que quede clara la distinción entre unas y otras. Se trata de discernir ficción de realidad, hechos de hipótesis, ciencia de psudociencia.
¿Qué no hacen falta pruebas científicas?!!! Bien, vuelve a la alquimia, la hechicería, la santería, el vudu, ahi tampoco hacen falta pruebas científicas. Espero sinceramente que lo digas por ignorancia ¿conoces el método científico? ¿sabes en que se basa? ¿sus criterios? El método científico es útil y necesario y viene separando ciencia y conocimiento de magia y superstición desde hace muños años.
¿Qué no se sabe nada del cancer, el SIDA, las enfermedades autoinmunes? Jamás en la historia hasta ahora se ha sabido más y se han tratado con mayor afectividad. Siento decirte que antes la gente se moría “de unas fiebres”, “de un aire”, “de un bulto”. Ahora, al menos, sabes en mayor o menor médida que pasa, existen unos tratamientos y tienes muchas más posibilidades de supervivencia ante males que eran mortales de necesidad hace unos siglos.
Pruebas de Hammer = 0
Pruebas de medicina tradicional = toda la investigación, desarrollo y resultados desde Hipócrates.
¿que no existe el virus del SIDA? En google puedes encontrar muchos retratos. Enviale uno a Hamer.
¿Qué virus y bacterias ayudan a curar? Entonces de que sirven las vacunas y como explicas el funcionamiento del sistema inmunitario que se conoce hasta ahora.
Illum, me alegro mucho de que tu enfermedad vaya bien. El ser humano y en general la biología es compleja y estamos muy lejos de saber ni la decima parte de lo que quisieramos, tanto para bien como para mal
¿Qué la medicina no es perfecta, por supuesto que no?. Ojala lo fuera. Quedan muchos años de investigación y avance para eso. Las remisiones espontaneas suceden, al igual que el cancer en niños cuando se supone que tienen un cuerpo casi a estrenar, ¿las causas? poco a poco se van destapando. Causas ambientales, genéticas y de hábitos se van mostrando poco a poco. Aún hay muchas enfermedades de etiología y origen desconocido o con tratamientos que sólo ayudan a paliar los sintomas pero la medicina cuando no sabe algo lo dice, está escrito en un libro y se pone a investigar sobre eso. Al igual que cuando se sabe algo no es por magia o revelaciones, es por investigación, se han desechado muchas ideas hasta que alguna parece funcionar, se comprueban, se prueban, se mejoran y cualquier laboratorio independiente es capaz de reproducir los resultados de los experimentos.
Sinceramente, no creo en las revelaciones y eso es lo que vende Hammer. Si quieres ver gente que ha muerto por su culpa solo tienes que investigar un poco, te reto a encontrar unos cuantos salvados por él que sean citados en una fuente INDEPEDIENTE. No se si observas que los creyentes en Hamer solo se citan una y otra vez entre ellos mismos.
Si Hamer fuera cierto, ningún rico moriría de ninguna de las cosas tratables con su método. Aunque no fuera Hamer alguien lo haría y crearía clínicas.
Las compañías farmaceúticas son una mafia, por supuesto, como todos los grandes imperios. Es deplorable el negar cosas como medicamentos de bajo coste para paises en desarrollo, retrasar la salida de nuevos medicamentos más eficaces para amortizar los viejos y margenes de beneficio excesivos. Eso no está en duda pero ganan dinero porque curan, no porque maten a la gente. Si la medicina (tanto la curativa, como la paliativa, como la preventiva) no funcionan, te invito a vivir como cuando no existía, suerte tendrías de llegar a los 20.
Las cosas no son válidas con teorías hipotéticas sin demostración alguna. Cada descubrimiento médico tienen el trabajo de muchas manos y muchas cabezas detrás y no se acepta cada cosa nueva que sale así como así. El rechazo inicial se tiene hacia TODAS las teorías nuevas si no hay una demostración fehaciente de su eficacia. Y una demostración pasa por cosas como un doble ciego(http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_ciego) o pruebas con grupos de control. Es decir, pruebas que, independientemente de quien las realicen, den un resultado positivo sobre la teoría con una correlación aceptable entre tratamiento y resultado. Dudo mucho que puedas encontrar algo así de parte de Hamer.
La suposición de la gente que muere tratándose con Hamer es por estar muy deteriorada tras pasar por el tratamiento tradicional es como decir que no tenemos contacto con los extraterrestres porque los gobiernos nos lo ocultan… ¿pruebas? ¿datos? ¿hechos?
El método científico es lo mejor que tiene la humanidad hasta el día de hoy para avanzar, conocer y controlar nuestro entorno. Los gobiernos y las compañías lo pervierten en muchos casos por intereses, ¡Qué más le gustaría a los científicos que un cheque en blanco para investigar! Y ojala lo tuvieran porque iría en beneficio de todos.
Por cierto, cuentale a tu médico acerca de Hamer y pregúntale su opinión, quizás él te resulte más creible que yo.
¿Cartas poco veraces y sin respuesta? No, gracias.
En la investigación, ¿Cuando le provocan un cancer, unaenfermedad genética, diabetes, problemas hormonales a un ratón? ¿Cuando le contagian SIDA a un mono? ¿lo hacen provocándoles un choque psicofísico?!
Por supuesto que el tiempo dirá, sin duda que lo hará pero a día de hoy es fácil hacer una predicción de lo que dirá. Y de verdad que me gustaría que pudieras leer un artículo sobre Hamer de dentro de 100 años que, junto a muchas suposiciones, tratamientos, teorías y supuestos conocimientos actuales, estará en el más profundo olvido pero con el agravio añadido de haber perjudicado a mucha gente en su camino.
Un saludo y gracias por tus comentarios.
No pretendo investigar si es cierto o no, pues hay información tanto a favor como en contra, a montones. Y tanto una como otra para mi es cuestionable. Yo solo te hablo desde mi propia experiencia. Ya le comenté algo al oncólogo y sin querer saber más me dijo que siguiera haciendo lo que hacía, porque me funcionaba (primero se sorprendió, claro). Pero no ha querido saber quá hago. Al cirujano también se lo dije y me dijo que eso era totalmente falso (vale, pues a mi me funciona!). Con la gente con cáncer que he hablado teniendo en cuenta el órgano afectado, se corresponde con el conflicto que describe hamer. Yo no lo veo como una técnica de curar, sino más bien como una herramienta complementaria que te puede ayudar en tu curación, en comprender por qué te apareció el cáncer (ya que en mi caso es un cáncer típico de varones mayores y fumadores, yo tengo 23 años, nunca he fumado y llevo una vida muchísimo más sana que la media de la población…)
Yo hasta que me fue diagnosticado el cáncer, solo creía aquello que estaba demostrado científicamente, o que veía con mis propios ojos. Ahora sé, por mi experiencia, que no todo se reduce a eso. El principal problema es que los médicos son los primeros que están pillados y deben aplicar el protocolo, sin mezclar ningún otro tipo de técnica, y teniendo (la mayoría) una mente muy cerrada. “Algo” por no estar demostrado científicamente no tiene por qué ser mentira, ya que antes de poder demostrar las “cosas” ya existen, ya son.
La medicina que tenemos aquí en occidente se está especializando mucho, perdiendo la visión de conjunto que somos (un síntoma en el estómago, está a su vez relacionado con trastornos en otras partes del cuerpo, esto lo explica la medicina oriental por ejemplo). Y además, aquí no se conocen las causas de muchas enfermedades crónicas o del propio cáncer, y no se puede solucionar un problema si no se va a la causa. La quimio y radio, como muchos otros medicamentos, lo que hacen es taparte los síntomas o disminuir el tumor a lo bestia (es decir, se matan las células “malas”, pero también las buenas, provocando efectos secundarios terribles). Pero realmente, no se actúa en el foco de la enfermedad.
Respecto a lo de los medicamentos, ya te he dicho que el propio oncólogo me reconoció que el interferón no era mejor que un placebo, después que se supone me lo habría tomado (que no lo hice). Y no es eso jugar con la vida de la gente??
Y otra cosa, respecto a las llamadas remisiones epontáneas, muchas (por no decir casi todas), si se le preguntase al paciente, él seguro que te sabría decir por qué ha desaparecido el tumor. Lo que pasa es que muchos pacientes tienen miedo de decirle al oncólogo lo que hacen y de todas formas ya ves que tampoco quieren saber mucho…
Bueno, con estos mensajes no pretendo convencer, solo compartir mi experiencia y animar a tener una mente abierta. Tampoco pretendo investigar para saber la verdad, pues para mi ya tengo mi verdad (y para cada uno será distinta). Digo que tengo mi verdad porque es lo que a mi me funciona, que no significa que sea válida para todos…
Saludos
Por experiencias previas creo que es bueno dejar la discusión como está, antes de que nos empecemos a tirar cosas a la cabeza. Hemos expresado nuestras opiniones y experiencias y eso está bien. Y no tiene pinta de que vayamos a convencernos uno al otro aquí, así que dejemoslo estar pacificamente :)
Espero que no se radicalicen tus tendencias, no rechaces de pleno el tratamiento científico y médico e intenta actuar y decidir con cabeza. Si me dejas aventurarme a dar una recomendación.
De verdad que te deseo mucha suerte con tu salud (decidas lo que decidas) y se bienvenida a comentar a cuando quieras. Ya sabes en que lado del barco estoy :P así que sabes que puedes esperar de mi.
Un saludo
Totalmente de acuerdo con este último mensaje, jeje. y gracias por desearme suerte.
Saludos
Felicitaciones a los dos, es bonito ver cómo se entienden al final y estoy de acuerdo con la apertura mental y la disposición al conocimiento de nuevas teorías y por supuesto a su demostración real en las personas que sufren este tipo de dolencia.
Martha C.
Gracias por tu comentario :P
Mejor no alargar discusiones que en cualqueir caso no te van a llevar a ningún sitio, ¿no?
Saluditos
de todas maneras no hay que negar que a la medicina hospitalaria la han manipulado entidades que producen medicamentos costosos supuestamente por efectivos sabiendo que sus costos son extremadamente altos mas por los gastos de publicidad que por otra cosa, atribuyen entre otras cosas que el colesterol alto es el causante de muchos infartos pero curiosamente los ultimos 50 pacientes que vi infartarse tenian las cifras del colesterol normal, sera que se han inventado que el colesterol alto es una enfermedad que predispone al infarto para hacer un negocio con las estatinas y demas hipolipemiantes; porque entre otras siempre me pregunte por que nuestros abuelos comian fritos y eso fritos eran con el cebo de las vacas y se morian de 90 y mas de 100 años; por que seria que a ellos no se les tapaba el corazon…piensa¡¡¡¡.
y ni que deci de otras cosas que el tiempo se encargara de mostras porque el que no cae por la verdad cae por el error.
Siento romper tus ilusiones, la tostada no cae siempre por el lado de la mantequilla y nuestros abuelos no vivían cien años pero esos son los hechos que llaman más la atención.
La esperanza de vida lleva aumentando sin parar desde hace cientos de años. Antes algunos ancianos llegaban a cien años (igual que ahora) pero una persona de 60 era un anciano en la mayor parte de los casos, hoy a los 60 te queda mucha vida por delante…y de calidad.
¿Por qué? Mejoras en la alimentación, en la medicina, en la higiene, en la salud preventiva y muchas otras. Hoy vivimos más y con mejor calidad.
Aunque hoy día nos encontramos en una pequeña encrucijada, ya que, aunque tenemos todos los medios para llevar una vida saludable, mucha gente se empeña en alimentarse de bollería y grasa y sólo levantarse del sofa para ir al baño, además de otros hábitos poco saludables. Quizá la próxima generación sea la primera en ver descender su experanza de vida en siglos.
Si una pelota de colesterol, un hermoso ateroma, te tapona una arteria del corazón, te da un infarto. Decir que no es como decir que es mejor vaciar la bañera con el tapón puesto. Además el estres y algunas otras cosas como la cocaina, son factores que influyen mucho.
Es mejor acudir a datos que a oídas. No sirve de nada decir: “hace cien años tomaban hierbas en lugar de pastillas, comían grasa de vaca cruda y trabajan de sol a sol labrando el campo y vivían más sanos, mejor y más tiempo” Es fácil de decir y tan falso como dificil de probar. Para el resto de datos.
Estoy consultando los datos del INE ahora mismo mientras escribo:
Esperanza de vida al nacer:- 1991-92 : 77,25 años -> 2004-05: 80,23 años
Solo en 12 años, en 50 años ha crecido mucho más.
Mi esperanza de vida, ahora: 54,01 años más para andar por el mundo.
Si consultas los datos de la esperanza de vida de las personas de entre 90 y 100 años, todas han aumentado (excepto la de 100 años que sigue siendo de 0,5 años) en este periodo, es decir, vivimos más y además vivimos mejor.
Por si tenemos curiosidad:
Instituto Nacional de Estadística
Estos datos se hacen basicamente apuntando la edad a la que muere la gente y haciendo la estadística y no hay interpretaciones, así que sobran argumentos conspiranoicos.
Un saludo.
Pedels